O mais alto e mais pesado objeto móvel já feito pelo homem
Por Gilberto "Knuttz" em 17/02/08 em WOW
Imagine uma estrutura mais alta que a Torre Eifel, e que usou 15 vezes a quantidade de ferro utilizada na torre francesa. Agora imagine que esta estrutura usou concreto suficiente para fazer a fundação de 215.000 casas.
Ela existe, e é uma estrutura móvel! Aliás, com 369 metros de altura é a mais alta e pesada estrutura móvel jamais feita pelo homem.
Abaixo tradução do que aparece no Livro dos Recordes.
A plataforma de gás natural offshore Troll, que fica na Noruega, mais precisamente no mar do norte, é o mais pesado objeto móvel já feito pelo homem, com um peso “seco” de 650.000 toneladas (650 milhões de quilogramas). Ela tem 369 metros de altura e foram utilizados 245.000m³ de concreto e 100.000 toneladas de aço em sua construção.
Ela foi encomendada em 1991, e custou cerca de US$ 750 milhões!
A plataforma foi construída em um estaleiro e depois foi levada pelo mar em uma viagem de 7 dias até sua localização atual.
Transportando a plataforma
Simulação, comparando a Troll com a Torre Eifel
Dentro de uma das pernas da plataforma
Os links abaixo têm conteúdo relacionado ao que você acabou de ver:
-Burj Dubai, o novo prédio mais alto do mundo
-O mais alto salto de bungee jump do mundo
-Arte geek, não tem como ser mais pessoal que isto
-O novo deck de observação da Torre Eiffel
-A Torre inclinada de Pisa perdeu sua posição
tag this | permalink | trackback url
Tags desta postagem:
Kid | Feb 18, 2008 | Reply
Ehehe quando eu cliquei no link do Ueba já sabia que era uma plataforma petroleira qualquer. Mas nunca tinha visto essa comparação com a torre Eiffel… Caralho, realmente impressionante.
[Responder Este Comentário]
Danilo | Feb 18, 2008 | Reply
eita…
imagina se isso pega um furacao pela frente!
[Responder Este Comentário]
Heus | Feb 18, 2008 | Reply
imagina isso numa estrada brasileira qualquer
[Responder Este Comentário]
Kid | Feb 18, 2008 | Reply
Eu acho que o furacão não faria nem cosquinhas na parada. Sim, a parte superior (onde a galera trabalha e tal) talvez fosse danificada mas a estrutura de concreto que suporta o troço mesmo não ia nem se mexer, é pesada demais.
[Responder Este Comentário]
Bruno | Feb 18, 2008 | Reply
Será que é fixa ou flutuante? Pelas fotos da parte interna chuto que é fixa.
[Responder Este Comentário]
Kid | Feb 18, 2008 | Reply
Como é que 650 mil toneladas iam flutuar, rapaz? Tá doido?
[Responder Este Comentário]
Bruno | Feb 18, 2008 | Reply
Flutuando, ué. Até parece que não conhece as novas
tecnologias criadas por noruegueses louco pela fama. Por favor, né. Gente burra é foda
[Responder Este Comentário]
yuri | Feb 19, 2008 | Reply
Kid, então como você me explica o navio petroleiro Jahre Viking?
Ele carregado pesa aproximadamente 564763 toneladas…
não são 650 mil, mas “chega perto”…
[Responder Este Comentário]
Kid | Feb 19, 2008 | Reply
@yuri
Esse comentário é brincadeira, né? Me recuso a acreditar que tu é tão burro assim, cara.
Aqui vai uma dica - compare o formato do navio petroleiro com o formato da Troll. E leia alguma coisa sobre física e empuxo.
Abração!
[Responder Este Comentário]
Tato respondido em May 29th, 2008 16:28 pm:
Vem cà…è obvio q a plataforma flutua…ou tu acha q eles foram arrastando ela pelo leito do mar durante 7 dias??
Ela flutua, porem a uma certa profundidade…
Ou seja, ela nao està apoiada no leito do oceano… esta flutuando…de uma maneira q age como um boneco joao-bobo..
[Responder Este Comentário]
Kid | Feb 19, 2008 | Reply
@Bruno
Essas “novas tecnologias criadas pelos noruegueses” permitem quebrar leis da física? Mas que bacana.
Pra algo flutuar esse algo precisa exercer na água empuxo equivalente ao peso dele. E pra isso é necessário distribuir amplamente o peso do objeto numa base bastante larga. Olhe pra base da plataforma; tu acha que isso tem formato de algo que flutuaria?
E ô yuri, você comparar essa plataforma com um navio por causa do peso e concluir que ambos flutuam é como dizer que um carro pode voar porque tanto carro como avião têm rodas.
[Responder Este Comentário]
Leonardo respondido em September 15th, 2008 10:03 am:
Sou estudante de física, e isso que você falou Kid em relação a ter uma base larga é uma grande besteira. O empuxo está relacionado ao volume e não a forma do objeto, não interessa se é no formato de uma agulha ou no formato de chapa, o se deve levar em consideração é o volume e nada mais.
[Responder Este Comentário]
Gilberto "Knuttz" | Feb 19, 2008 | Reply
Na realidade as plataformas flutuam.
Eu andei dando uma olhada na wikipedia, e encontrei a seguinte descrição geral: geralmente o terço inferior da plataforma é composto por um pesado lastro que somado ao terço intermediário que é flutuador, a mantém na posição vertical.
Não havia referência quanto ao terço superior… mas deve ser a parte que fica fora dágua mais alguma coisa variável.
Elas são fortemente ancoradas ao fundo do mar para evitar que balamcem em demasia.
[Responder Este Comentário]
Kid | Feb 19, 2008 | Reply
ALGUMAS plataformas flutuam, isso é verdade Knuttz. Plataformas que não são tão grandes, e definitivamente não são tão pesadas. Elas nem guardam o petróleo nelas, porque são muito pequenas. Ao invés disso um navio petroleiro se “conecta” na estrutura e puxa o petróleo diretamente.
O que importa é que ESSA aí não flutua:
Troll A has an overall height of 472 meters and weighs 656,000 tons. It has the distinction of being the tallest structure ever moved by mankind. The platform stands on the sea floor 303 meters below the surface of the sea.
Acho que tá resolvida a dúvida agora
[Responder Este Comentário]
Gilberto "Knuttz" | Feb 19, 2008 | Reply
Sir, yes sir
Eu já vinha corrigir depois de ver sua delicada nota no forum do Brandon
heheheheeee
Fiz uma busca no texto, e vou só mesmo adicionar o link:
http://www.answers.com/topic/troll-a-platform
[Responder Este Comentário]
inxs. | Feb 19, 2008 | Reply
Esse kid é muito burro.
1) a plataforma é de gás e não petroleira
2) objetos cheio de gás flutuam, preciso dar um exemplo?
3) a plataforma deve estar sempre cheia de gás
4) então ela PODERIA flutuar, apesar de que optaram por nao fazer assim.
isso sem contar o fato de que poderiam usar bóias ou algum tipo de turbina pra manter ela flutuando.
espero ter esclarecido as coisas
[Responder Este Comentário]
Fuser | Feb 19, 2008 | Reply
Kid bobão.
[Responder Este Comentário]
Kid | Feb 19, 2008 | Reply
Eita, o Knuttz conhece o Brandon ;D
[Responder Este Comentário]
Kid | Feb 19, 2008 | Reply
Edit: agora que me toquei que ele nem deve conhecer, provavelmente viu que o post tinha sido linkado lá nas estatística do site.
[Responder Este Comentário]
Gilberto "Knuttz" | Feb 19, 2008 | Reply
Na realidade Kid, já conhecia…
Um amigo é assíduo por lá e eu me cadastrei algum tempo atrás, mas com outro nick
Tem umas coisas divertidas por la
[Responder Este Comentário]
lol | Feb 20, 2008 | Reply
Owned no fhbdkid cheio de tags e conteúdo. BRANDON AINDA ESTÁ VIVO
[Responder Este Comentário]
Kid | Feb 20, 2008 | Reply
Um amigo = nosso querido NATALZ?
[Responder Este Comentário]
Kid | Feb 20, 2008 | Reply
@inxs
Eu sei que tu não é exatamente um cientista de foguetes mas porra cara.
1) a plataforma é de gás e não petroleira
Detalhe irrelevante ao debate;
2) objetos cheio de gás flutuam, preciso dar um exemplo?
Tá brincando, né? Nem todo gás é mais leve que o ar ou provoca empuxo suficiente pra levantar 650 mil toneladas.
3) a plataforma deve estar sempre cheia de gás
Especulação infundada, e ainda que houvesse, gás natural não provoca empuxo (gás natural é formado por gases “pesados” como propano e butano).
4) então ela PODERIA flutuar, apesar de que optaram por nao fazer assim.
A discussão era pra definir se ela flutua ou não. Ela NÃO FLUTUA. Ponto final. Contra fatos não há argumentos
[Responder Este Comentário]
Leonardo respondido em September 15th, 2008 10:12 am:
[i]Nem todo gás é mais leve que o ar ou provoca empuxo suficiente pra levantar 650 mil toneladas.[/i]
Mas esse Kid…
No caso não precisa ser mais leve que o ar (deve estar falando da mistura de gazes que formam a atmosfera), precisa ser apenas mais leve que a água salgada do mar.
[Responder Este Comentário]
GabyH | Feb 20, 2008 | Reply
[:o] fikeei abismadaa
[Responder Este Comentário]
Jeff | Feb 24, 2008 | Reply
Karamba…..se ela eh fixa e
NAUM FLUTUA !!
Como ela a Móvel ???
Intaum ela naum eh móvel ???
Puts essas kras cada hora daum um argumento diferente !!
[Responder Este Comentário]
Gilberto "Knuttz" | Feb 24, 2008 | Reply
Jeff,
na realidade a questão de flutuar ou não é durante a operação. Algumas plataformas trabalham flutuando, mas não é o caso desta, ele foi flutuando até a posição final, se precisar ela pode flutuar novamente e ser relocada.
[Responder Este Comentário]
The boss | Feb 29, 2008 | Reply
Tu podes até não ser burro, mas com certeza és cego. Não vistes na foto que os rebocadores oceânicos as estão rebocando para a locação no mar do norte? Ela foi flutuando para lá e, ao chegar na locação, bombearam o lastro(água) para a base, “encalhando-a” no fundo “raso” de lá, uma das principais razões do mau tempo daquela área, com ondas enormes…
[Responder Este Comentário]
Adilson José Teixeira Dias | Mar 14, 2008 | Reply
Por favor.
Se alguém que acessar e souber as respostas me respondam.
1- As colunas dela são de concreto…
1- Ela possui thrusters…
3- Ela é semisubmersível…
4- Ela fará offloading para navios gazeiros…
Aguardo ansioso as respostas…
[Responder Este Comentário]
Yuji respondido em May 19th, 2008 17:26 pm:
1 - As colunas são de concreto, mas não há espaço dentro para os equipamentos, a coluna que leva os hidrocarbonetos à superfície, lastros e outras coisas.
2 - Como ela é fixa (Se fosse para fazer uma plataforma flutuante, não iriam gastar tanto para os fazer uma plataforma com trezentos e tantos metros). Portanto como seu objetivo não é flutuar, não utiliza thrusters para se deslocar ou controlar sua posição.
3 - Repetindo, ela não e uma semisubmersível. As semisubmersíveis são flutuantes e não fixas.
4 - Não tenho certeza, mas com todo esse tamanho e a não necessidade de se flutuar, provavelmente possui capacidade de armazenar hidrocarbonetos em seu interior, necessitando apenas de um navio aliviador ou um óleo/gaseoduto para escoar a produção.
[Responder Este Comentário]
Zé - Eng. Naval | Jun 4, 2008 | Reply
Seguinte:
- Vcs são uns amadores discutindo um negócio que nem imaginam o porquê.
A plataforma é de cimento/concreto simplesmente porque ela não precisa de flutuabilidade! O peso da carga dela é ridícula, por isso pode se optar po um modelo mais econômico de pernas para a plataforma. O aço precisaria ser de alta resistência e muito complexo de ser feito. E paem de puxar o saco dos noruegueses porque eles são iguais a nós e não inventaram isso, já que as primeiras plataformas era de cimento!!! Wikipédia é uma merda! Tem um monte de amadores postando lá!!!
[Responder Este Comentário]
hguj | Jun 8, 2008 | Reply
legaal!
[Responder Este Comentário]
florzinha | Jun 18, 2008 | Reply
bha as plataformas são fixas , mas mesmo que não fossem o empuxo q elas recebem as faria flutuar mesmo que com tanto peso ah e o q conta é a densidade e não o peso!
se a plataforma for menos densa q a água ela vai flutur sim mesmo que seu peso seja absurdo!!!
Ah pra quem n~çao lembra disso leiam uma livro de segundo ano do ensino medio conteúdo: EMPUXO
ok uma beijo a todos
[Responder Este Comentário]
Marcos | Aug 25, 2008 | Reply
Nos anos 30 existia um aeródromo maritimo de origem alemã que pesava praticamente o dobro de peso e era móvel(do livro “O Raiar de Um Novo Dia”)
[Responder Este Comentário]
Jason Voorhees | Sep 15, 2008 | Reply
[nerd mode=on]É só ver os “Walker” do filme guerra nas estrelas, porra!!![/nerd mode=off]
[Responder Este Comentário]
Bih | Oct 2, 2008 | Reply
Acredito na teoria do Kid, não sei mas acho que adensidade do poder do gás não é o suficiente.
[Responder Este Comentário]